Образование - одна из важнейших сфер общественной жизни. От его конкретного наполнения различными социальными институтами, учебными дисциплинами зависит будущее народа и само направление интеллектуального и духовного развития. История современной России - это история реформ в образовании. Актуальность данной темы подчёркивается стратегической важностью образования в целом и государственного регулирования в данной сфере. На сегодняшний момент прослеживается тенденция рассогласованности управления в сфере образования на разных управленческих уровнях. После самороспуска СССР мы наблюдаем изменение вектора развития в сторону Европы. Попытки конвертирования Российского образования в Европейскую систему координат породили реформы в образовании. «Глобальная конкуренция, обострившаяся с наступлением мирового финансово-экономического кризиса, вынуждает страны искать ресурсы, с помощью которых кризис может быть преодолен, а национальные экономики получат новый импульс развития» . Наша задача определить оптимальные подходы при попытках трансляции европейского опыта в нашу действительность и насколько уместна данная трансляция.

В России и зарубежных странах в последнее десятилетие происходят существенные изменения в формировании государственной политики в сфере образования, которые затрагивают фундаментальные основы и философию образования, стратегические цели и задачи государственной политики в сфере образования, структуры организации, содержание образования, материально - техническую составляющую.

Проводя содержательный анализ реформ в разных странах, очевидны два препятствия проведения данных мероприятий - дефицит ресурсов и отсутствие разработанных механизмов, которые способствовали бы запуску этих реформ . Дополнительные финансовые возможности и адекватные инструменты, и механизмы реализации образовательных реформ появляются лишь в результате крупных социально-экономических преобразований. Без данных преобразований все намерения останутся декларативными. Для примера можно привести реформу в области оплаты труда педагогических и иных работников образовательных организаций. При переходе на «эффективные контракты» образовательные организации столкнулись с дефицитом стимулирующего фонда. Фонд оплаты труда педагогических работников включает в себя должностные оклады, компенсационные выплаты, фонд стимулирующих надбавок. В соответствии с методикой расчёта, общий фонд формируется исходя из количественного состава педагогических работников, путем умножения на показатель среднего заработка по региону (в Свердловской области этот показатель равен 31 963,00 рублей). Далее происходит подсчет общей суммы должностных окладов (минимальный базовый оклад составляет 7 520 рублей, но образовательная организация имеет право его поднять, оставаясь в существующем фонде), назначаются компенсационные выплаты, персональные повышающие коэффициенты. Полученная сумма вычитается из общей суммы ФОТ, таким образом, остаток - это фонд стимулирующих надбавок, который должен быть выше 20% от общего ФОТ. Поскольку образовательная организация не имеет права ухудшать материальное положение своих сотрудников, возникает проблема в дефиците фонда стимулирующих надбавок для реализации эффективных контрактов.

Также проблемным является переход ОО на ФГОС основного общего образования: большинство образовательных организаций не соответствуют требованиям в части материально-технического обеспечения.

При реформировании системы образования достаточно четко просматриваются общие тенденции:

1. Децентрализация и демократизация управления образовательными организациями;
2. Расширение автономий образовательных организаций с усилением общественного контроля;
3. Движение в сторону рыночных моделей организации, управления и финансового обеспечения образовательной деятельности. В рамках этих общих тенденций осуществляются преобразования, направленность которых характерна для многих стран.

В различных европейских странах были предприняты попытки по чёткому разграничению полномочий, функционала, а также ответственности на различных уровнях управления: государственном, региональном и муниципальном. В связи с повышением роли образования в устойчивом развитии государства, а также в обеспечении конкурентоспособности на мировых рынках, происходит усиление роли государства в выработке стратегий развития образовательных систем, координации усилий и распределении ресурсов . Остальные управленческие функции должны быть делегированы на низшие уровни власти, в соответствии с законодательством и правами в данной сфере.

В декабре 2012 года в нашей стране был принят Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». Данный документ определяет понятие образование следующим образом: «Образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов» . В статье 2 Федерального Закона об Образовании в Российской Федерации даются четкие определения важных понятий, таких как: образовательная деятельность, качество образования, критерии эффективности и другие. Для реализации единства образовательного пространства, преемственности основных образовательных программ, вариативности содержания образовательных программ государство вводит Федеральные Образовательные Стандарты. Также среди новелл стоит отметить введение нового понятия - «образовательная организация» ст. 2 Федеральный Закон «Об образовании в РФ» от 19.12.2012 №223-ФЗ. Применявшийся ранее в нормативных правовых актах термин «образовательное учреждение» устарел и не соответствует действующему гражданскому законодательству, согласно которому учреждение является лишь одной из организационно-правовых форм некоммерческой организации . «Организация» же есть обобщенное понятие для различных организационно-правовых форм.

К образовательным организациям относятся:

• образовательные учреждения;
• автономные некоммерческие организации;
• фонды и иные некоммерческие организации, ведущие образовательную деятельность.

Переименование или реорганизация образовательных учреждений никоим образом не затрагивает трудовые права педагогических работников - трудовые отношения с ними продолжаются без каких-либо изменений определенных сторонами условий трудового договора (ст. 75 ТК РФ).

О процедуре переименования образовательных учреждений подробно рассказано в письме Минобрнауки России от 10.06.2013 № ДЛ-151/17 «О наименовании образовательных учреждений». Так, в письме разъясняется, что заменять слово «учреждение» словом «организация» не требуется, так как понятие «организация» общеродовое. Уточнять можно тип или форму собственности по желанию организации или ее учредителя.

Таким образом, переименование образовательного учреждения в первую очередь связано с приведением в соответствие с Законом об образовании его типа с учетом организационно-правовой формы. При этом следует иметь в виду, что если тип образовательного учреждения не меняется, то и переименование не потребуется.

Следующим важным моментом является стратегическое планирование в сфере образования. Основными документами стратегического планирования в сфере образования являются государственная программа Российской Федерации "Развитие образования" на 2013-2020 годы (по тексту далее - государственная программа "Развитие образования"), план деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации на 2013-2018 годы.

Государственнаяпрограмма "Развитие образования", утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 г. № 295, реализуется с 2013 года. Распоряжениями Правительства Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 1426-р и от 29 июля 2014 г. № 1420-р утверждены планы реализации государственной программы "Развитие образования" на 2013 - 2015 годы и на 2014-2016 годы соответственно.

Цель государственной программы "Развитие образования" - обеспечение соответствия качества российского образования, в режиме меняющихся запросов населения и перспективных задач развития общества и экономики. Одна из главных задач государственной программы - сформировать гибкую, подотчетную обществу систему непрерывного образования. Образование должно развивать человеческий потенциал, обеспечивать текущие и перспективные потребности социально-экономического развития Российской Федерации.

В 2013 году результаты реализации государственной программы "Развитие образования" получены путем выполнения запланированных мероприятий, связанных с ними контрольных событий, федеральной целевой программы "Русский язык" на 2011-2015 годы и Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы.

Бóльшая часть основных мероприятий и контрольных событий государственной программы "Развитие образования" выполнена, что позволило обеспечить решение поставленных на 2013 год задач, и подтверждается объективными статистическими данными .

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. № 2620-р утвержден план мероприятий ("дорожная карта") "Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки" (далее - федеральная "дорожная карта"), в 2014 году утверждена новая редакция федеральной "дорожной карты" (распоряжение Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 722-р).

Всеми субъектами Российской Федерации разработаны и утверждены региональные планы мероприятий ("дорожные карты"), направленные на повышение эффективности образования. Наиболее актуальными направлениями "дорожных карт" в 2014 году стали мероприятия, направленные на повышение заработной платы педагогических работников, через введение критериев, показателей и индикаторов качества труда педагогических работников. Совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации ведется мониторинг реализации федеральной "дорожной карты". Минобрнауки России в 2014 году проведены семинары-совещания в федеральных округах по вопросам структурных изменений, повышения эффективности учреждений социальной сферы и оплаты труда работников в соответствии с региональными "дорожными картами", включая разработку показателей эффективности деятельности образовательных организаций, их руководителей, работников. Обеспечен мониторинг реализации региональных "дорожных карт", информация о результатах мониторинга представлялась в Минтруд России.

Целевые показатели заработных плат в отраслевых "дорожных картах" субъектов Российской Федерации опираются на утвержденный Правительством России в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 597 поэтапный план, в котором установлены целевые значения повышения оплаты труда по каждой категории педагогов (в соответствии с Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. № 2190-р), которые также заданы федеральной "дорожной картой", утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 722-р.

В послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. с целью раскрытия принципов эффективного контракта Президент России отметил: "…ошибочно представлять программу кадрового развития как простое повышение зарплат по принципу: всем сестрам по серьгам, то есть всем поровну, без учета квалификаций и реального вклада каждого работника. В каждой организации (медицинской, образовательной, научной) должна быть сформирована собственная программа развития и кадрового обновления" . Поэтому исключительно важно, чтобы вслед за повышением базовой (гарантированной) составляющей заработной платы сохранялась и стимулирующая часть оплаты труда. В этой связи на федеральном уровне в 2013 году разработаны методические рекомендации по разработке органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления показателей деятельности подведомственных образовательных организаций, проведены консультации и семинары-совещания с представителями всех федеральных округов. Единство подхода к разработке и реализации идеи эффективного контракта формулируется с учетом предпочтений и ожиданий населения в отношении показателей и критериев качества услуг.

Уровень образования населения Российской Федерации - один из самых высоких в мире . По уровню образования населения наша страна занимает одно из высоких мест в мире. Всего менее двух процентов населения РФ без образования и с начальным общим образованием. Это один из наиболее низких показателей среди стран Организации экономического сотрудничества и развития. Охват населения общим образованием в возрасте от 7-17 лет, составляет 99,8%. По этому показателю Россия превосходит большинство стран Организации экономического сотрудничества и развития. Российская Федерация входит в число мировых лидеров по численности студентов программ третичного образования. Этот результат обеспечен более высокой долей среднего профессионального образования, в то время как по уровню населения с высшим образованием Российская Федерация соответствует средним значениям по странам Организации экономического сотрудничества и развития.

Российская федерация уступает по показателю формирования систем непрерывного образования (обучение life-long learning). Данные программы широко реализуются во всех развитых странах мира. Одним из направлений программы является обеспечение массового участия взрослого населения в тренинговых программах, это направление развивают ведущие страны Евросоюза, прежде всего ФРГ. Наша страна также отстает по показателю вовлеченности экономически активного населения в дополнительном профессиональном образовании. В европейских странах доля таких вовлеченных составляет от 60 до 70% Для того, чтобы система профессионального образования соответствовала техническому и технологическому уровню современного производства, в настоящее время в регионах создаются многофункциональные центры прикладных квалификаций, реализующие в том числе краткосрочные программы дополнительного профессионального образования.

По показателю охвата детей дошкольным образованием Россия соответствует средним значениям по странам Организации экономического сотрудничества и развития. При этом Россия уступает ведущим европейским странам по масштабам развития системы сопровождения детей раннего возраста (от 0 до 3 лет) .

В 2014 году в субъектах Российской Федерации продолжен проект модернизации региональных систем дошкольного образования, одним из показателей которых является охват детей раннего возраста программами поддержки развития и инклюзивного образования.

Анализируя реформы образования на современном этапе, стоит отметить следующие стороны:

• Российская Федерация занимает лидирующие позиции по охвату образованием, но, к сожалению, количественный показатель не идентичен качественному показателю;
• введение новых образовательных стандартов затруднительно без целевых программ и финансового обеспечения материально-технической части образовательных организаций;
• реформирование системы образования - достаточно долгий и затратный процесс, поэтому необходима корректировка данного процесса с поправкой на меняющуюся внешнюю среду, а также на экономическую целесообразность;
• главный показатель эффективности государственной политики в сфере образования - удовлетворенность населения, доступность образования и качество образовательных услуг.

Подводя итог, следует сказать, что любая заимствованная модель развития требует адаптации в новые условия, поэтому необходимо найти баланс между идеей слепого копирования западных моделей и полного отрицания их внедрения.

Литература

1. Авраамова Е.М., Кулагина Е.В. Образовательный потенциал населения как ресурс инновационной экономики // SPERO. 2009
2. Ткач Г.Ф. Тенденции развития и реформы образования в мире: учеб. пособие.- М.: изд. РУДН, 2010. 312 с.
3. Klieme E., Radisch F. Ganztagsangebote in der Schule. Internationale Erfah-rungen und empirische Forschungen Bildungsreform. Band 12/ Bundesminis-terium fuer Bildung und Forschung (BMBF). Bonn, Berlin. 2014. S.24
4. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 29 декабря 2012 г. №273 ФЗ (в ред. от 21.07.2014). Доступ из справ.- правовой системы КонсультантПлюс
5. Завгородский А. Закон об образовании: актуальные изменения/ А.С Завгородский//Справочник кадровика №9 2013 г. С. 6-15
6. Доклад Правительства Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации о реализации государственной политики в сфере образования М. 20 ноября 2014 года. [Электронный ресурс] URL: http://минобрнауки.рф/документы/4605 (Дата обращения 05.05.2015)

УДК 378 ББК 60.55.55

DOI: 10.14529/ssh170112

развитие подходов к оценке качества и эффективности высшего образования

И. Н. Рудникова

В статье анализируется процесс формирования методики оценки качества и эффективности высшего образования. В настоящее время, выявление объективных критериев, по которым можно судить о качестве и эффективности высшего образования, является одной из актуальных задач. В числе различных показателей эффективности высшего образования автор акцентирует внимание на методиках измерения интернет-активности вузов, оценке качества работы профессорско-преподавательского состава. В данной статье осуществляется попытка анализа соотношения реальной конкурентоспособности вуза по уровню качества образования со стороны общественной экспертизы и рейтинга вуза в соответствии с выдвигаемыми государством критериями к оценке эффективности высшего образования.

Ключевые слова: оценка, эффективность образования, качество образования, критерии, подходы, вузы, показатели, интернет-активность.

В документах федерального уровня указано, что эффективность в системе образования оценивается по степени достижения, указанных целевых индикаторов, которые в своем большинстве имеют качественную составляющую . «Эффективно то, что обеспечивает достижение целевых индикаторов, а также логика действий-оценка на основе построения сквозной системы показателей эффективности от федерального уровня до деятельности отдельного педагога» . Понятие эффективности обучения неразрывно связано с понятием качества обучения, которое характеризуется совокупностью свойств (и их проявлений), способствующих удовлетворению образовательных потребностей личности и соответствующих интересам общества, отраженных в государственных документах, регламентирующих деятельность образовательных субъектов на всех уровнях . Обобщая все существующие подходы к понятию эффективности образования, применительно к современным реалиям, нерешённым остаётся вопрос приоритетов, а именно, что важнее: соответствие внешним требования (стандартам, программам, критериям) или уровень успеха конкретного студента во времени.

В 40-е годы XX века У. Демингом и его последователями была разработана новая концепция менеджмента - «Всеобщее управление качеством» (Total Quality Management - TQM), которая в дальнейшем получила развитие и в сфере образования. В работе М. Трайбуса «Создание организации качественного обслуживания» , пытавшегося применить теорию У. Дёминга в образовании, отдавалось предпочтение следующему определению качества, «качество - значит давать людям то, что они вправе ожидать», что подразумевает под собой ориентацию исключительно на потребителя. Таким образом, применительно к высшему образованию, понятие «качество» должно определяться как его соответствие требованиям потребителей, которыми для высшего образования являются студенты, работодатели, и общество в целом.

В 1987 году появился первый стандарт ISO 9000, определяющий требования к системам менеджмента качества (СМК), основополагающим в котором

Критерии оценки качества и эффективности образования, в частности, высшего профессионального образования, претерпевали изменение во времени. Возрастающее значение роли образования в современном обществе ведет к усилению государственного регулирования в данной сфере. В связи с вхождением РФ в Болонский процесс можно выделить следующие актуальные аспекты в области оценки качества и эффективности образования:

1) изменение в восприятии обществом эффективности образования (принимаются во внимание требования внешних заинтересованных сторон);

2) сочетание внутренней и внешней оценки качества образования;

3) многообразие аккредитаций: вуза в целом, специализированная аккредитация отдельных учебных программ, международная аккредитация, общественная аккредитация.

Следует отметить, что не существует единого определения качества образования. Данное понятие трактуется по-разному, в зависимости от того, рассматривается образование как явление или процесс, какой уровень системы образования подвергается анализу. Мы согласны с мнением, что сущность качества образования заключается в том, что оно выступает способом взаимосвязи образования и общества, а также критерием соразмерности результатов образовательного движения человека в культурно-образовательном пространстве и образовательной потребности общества. Таким образом, предлагается при определении качества образования брать во внимание социокультурную составляющую образовательного процесса .

Исследователем Н. А. Селезневой предлагается понимать под качеством высшего образования в широком смысле: а) «сбалансированное соответствие высшего образования (как результата, как процесса, как образовательной системы) многообразным потребностям, целям, требованиям, нормам (стандартам)»; б) «системную совокупность иерархически организованных, социально значимых сущностных свойств (характеристик, параметров) высшего образования (как результата, как процесса, как образовательной системы)» .

был принцип соответствия процесса производства процессу, описанному в необходимой документации . в 2000 году был разработан более совершенный стандарт ISO 9001:2000, в основе которого лежала процессная модель управлением и более конкретная ориентация на потребителя . Отметим, что сегодня существует огромное количество сертификационных агентств и ассоциаций международного уровня, целью деятельности которых является разработка моделей управления качеством, и повышение качества высшего образования.

Если мы обратимся к определению социальной эффективности образования, то в данной области существует несколько подходов, различающихся в зависимости от того, как определяются сущности и функции образования: институциональный, дисциплинарный, экономический, информационный, духовно-идеологический, системный . Российские исследователи С. И. Григорьев, Н. А. Матвеева акцентируют внимание на том, что образовательный потенциал может стать основополагающим для построения новой социальной стратификации общества. Таким образом, образование будет являться не только процессом усвоения навыков и знаний в образовательных учреждениях и самообразование, но и феноменом культуры. в итоге, показателем эффективности образования может рассматриваться развитость человека как субъекта образовательного процесса. При этом подчёркивается, что образование как система, включает в себя три компонента: особую социальную деятельность, социальный институт, социальную ценность . Исходя из этого, эффективность образования целесообразно оценивать, опираясь на эти три составляющих: результат деятельности, функционирование института и формирование ценностей образования

Современные исследователи при оценке эффективности деятельности вузов предлагают обратиться к идеям П. Сорокина о стратифицирующей роли системы образования в обществе ; доступности образования выходцам из различных социальных слоев (Ф. Филиппов) ; вопросам социологии личности, становлению своего внутреннего «я», «тому, как модифицируются процессы самосознания в сравнительно-исторической, кросскультурной, возрастной перспективе» И. С. кона ; аспектам выбора профессии, профессиональной ориентации, образа жизни молодежи (д. Л. константиновский), профессиональной и социальной мобильности (в. Н. шубкин) .

для решения противоречий, существующих в системе современного высшего образования, целесообразно применять комплексный подход, предусматривающий определение путей повышения качества подготовки специалистов, в системе высшего образования, и управления этим процессом . На современном этапе особенно актуальны вопросы стандартизации и реформирования системы образования, аспекты контроля качества образования со стороны государства, изменение положения преподавателей в системе образования.

Если говорить о разновидностях процедур по выявлению эффективности деятельности вузов, выделим следующие :

1. Аккредитация (лицензионная экспертиза) вуза, в ходе которой вузом подтверждается право на ведение образовательной деятельности и реализацию образовательных программ. Результат выявляется по итогам документальной экспертизы, а так же в расчёт берётся ряд экспертных оценок. что касается процесса аккредитации в Российской Федерации, то в Законе «Об образовании Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) предусматривается существование систем государственной (ст. 92), и профессионально-общественной аккредитации (ст. 96). в области общественно - профессиональной аккредитации, можно выделить следующие объединения: Национальный центр общественно-профессиональной аккредитации , Независимое профессиональное Агентство по общественному контролю качества образования и развитию карьеры (АккОРк) . Функционируют и международные проекты, в том числе с участием России, призванные разработать объективную и научно обоснованную методику оценки результатов обучения в системе высшего образования, проект AHELO является одним из таких приоритетных и инновационных проектов . в 2016 году в России впервые была проведена независимая оценка качества образовательной деятельности государственных вузов, которая проводилась проектом «Социальный навигатор» при поддержке Минобрнауки России .

2. Оценка качества образовательного процесса и выпускников вуза, в ходе которой оценивается степень соответствия ожиданиям, и удовлетворённость потребителей образовательных услуг. Сюда же относится Модель системы менеджмента качества по международному стандарту ISO 9001:2008 (ГОСТ Р ИСО 9001-2008) .

3. Оценка эффективности бюджетных расходов на высшее образование, которая нацелена на выявление того, насколько эффективно расходуются целевые денежные средства, и насколько результаты деятельности соответствуют запланированным.

4. Оценка эффективности различных видов деятельности вуза. Целью данной оценки является выявление всех показателей, которые охватывают различные виды деятельности вуза (хозяйственной, предпринимательской, управленческой деятельности). как итог, должен сформироваться комплекс мероприятий, который позволит каждому виду деятельности вуза более оптимально функционировать.

5. Рейтинговая оценка вузов. Сегодня действует множество как международных, так и российских методик рейтингования высших учебных заведений, которые принимают во внимание различные показатели деятельности вузов. в настоящее время, вузы должны стремиться занимать лидирующие позиции, как в российских, так и в международных рейтинговых системах, это позволит им быть более конкурентоспособными в образовательной среде. в 2012 году был издан Указ Президента России № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» в котором, в части, касающейся достижений в области образования, указывалось на необходимость

вхождения к 2020 году не менее пяти российских университетов в первую сотню ведущих мировых университетов, согласно мировому рейтингу университетов. в части науки, говорилось о том, что необходимо увеличить к 2015 году доли публикаций российских исследователей в общем количестве публикаций в мировых научных журналах, индексируемых в базе данных «Сеть науки» (WEB of Science), до 2,44 процента. С учётом того, что системы рейтингования вузов претерпевают изменения под влиянием процесса информатизации, стоит ожидать, что показатель активности вузов в интернет-пространстве, в частности, в социальных сетях, станет обязательным для объективной оценки деятельности вуза. Таким образом, актуальным является вопрос о методах измерения данной активности. После тщательно проведенного анализа рейтинговых систем, учитывающих вебометрические параметры, автором предложена своя методология измерения активности вузов в социальных сетях, которая рассчитывается, исходя из следующих показателей .

Показатели, используемые для оценки активности вуза в социальных сетях

Показатель Удельный вес

R - общее количество файлов с расширением pdf, doc, pps, xls 10%

S - общее число подписчиков страницы или участников группы 25%

M - количество мультимедийных материалов, которые выложены в группе 15%

N - обратная связь. Учитываются реакция пользователей, на последние 20 новостей, которые выложены в группе 15%

V - количество тем, которые создаются на странице группы 25 %

L - количество ссылок со страницы группы 10%

W = Rx1+ 8*2, 5 + М*1, 5 + №1, 5 + Vх2, 5 + Lх1

Заметим, что успешность в виртуальных социальных сетях позволяет формировать студенческое сообщество привлекать абитуриентов, информировать о проводимых мероприятиях способами, которые могут заинтересовать студентов, формировать образ успешного вуза в интернет-пространстве.

В зависимости от того, как и что оценивается, принято выделять следующие методы и подходы к оценке эффективности деятельности вузов :

1. Экспертный метод применяется в своей основе в рамках государственной аккредитации вуза и во многом его результат зависит от субъективизма эксперта.

2. Нормативный подход (лицензирование), подразумевает под собой соблюдение формальных правил функционирования образовательного учреждения.

3. Индикативный подход. Формируется перечень индикаторов или показателей, которые принимаются во внимание для сравнения эффективности деятельности того или иного образовательного учреждения.

К индикативным методам можно отнести различные мониторинги. На сегодняшний день Министерством образования и науки РФ проводятся такие мониторинги как:

- «Мониторинг трудоустройства выпускников» ;

- «Мониторинг эффективности образовательных организаций высшего образования» .

В целом, мониторинг в системе образования, используется как инструмент, который позволяет отнести вузы к категории эффективных и неэффективных, по утвержденным критериям. в форме № 1-Мониторинг «Мониторинг по основным направлениям деятельности образовательной организации высшего образования за 2014 г.» , прописаны показатели, которые учитываются при проведении данного мониторинга. кроме групп показателей, которые показывают характеристику образовательных программ, реализующихся в вузе, и численность студентов, уровень образования персонала, к показателям, которые определяют результаты научной, научно - технической и инновационной деятельности (публикационной и издательской активности) относятся такие как:

Число публикаций организаций, в том числе, которые цитируются в российских и международных информационно-аналитических системах научного цитирования (Web of Science, Scopus, Google Scholar, ERICH, РИНЦ и др.);

Количество цитирований публикаций организации, изданных за последние 5 лет, индексируемых в информационно-аналитических системах научного цитирования (Web of Science, РИНЦ).

ввиду своего широкого использования, можно сказать, что индекс научного цитирования является инструментом оценки качества публикаций научным сообществом, позволяет выявлять области знаний, в которых происходит быстрое развитие, помогает подбирать необходимую литературу по конкретной тематике.

все перечисленные выше изменения говорят о том, что в настоящее время стимулирование как профессорско-преподавательский состав вузов, так и аспирантов, к публикационной активной, а так же к интеграции с мировым научным сообществом, является одной из приоритетных государственных программ, позволяющей в ближайшем будущем выйти российской науке на принципиально новый уровень. Не стоит забывать и о таком факторе, как грамотное позиционирование вуза в сети Интернет, которое позволит сформировать определенный имидж вуза, и привлечь абитуриентов. в Российской Федерации, на государственном уровне действуют требования к наполнению и поддержанию работы сайта вуза, которые определены постановлением

Правительства РФ 2013 года «Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"» .

Но все же, стоит заметить, что успешность в науке нельзя измерять, основываясь исключительно на вышеперечисленных показателях, она требует многокритериального анализа, который будет учитывать различные стороны научной деятельности.

В силу того, что данные требования к российскому образовательному сообществу относительно новы, и достижение вышеобозначенных показателей осложняется рядом трудностей (таких как, высокая плата за публикацию в высокорейтинговых журналах, большая конкуренция), то и отношение к ним, со стороны профессорско-преподавательского состава весьма неоднозначное. Согласно проведенному опросу (опрос проводился методом интервью в марте 2016 года, в нем участвовало 19 преподавателей высших учебных заведений), мы можем видеть следующие настроения преподавателей, относящиеся к изменениям, которые происходят в системе высшего образования. «Такие показатели как индекс цитирования и публикационная активность лишь отчасти объективно показывают уровень развития вузовской науки, скорее это формальность. В России у преподавателей ещё не выработана четкая стратегия действий, для того, чтобы достичь хороших результатов» (М., 47 лет, доцент, преподаватель социально-экономического блока дисциплин). Ряд преподавателей признают значимость присутствия в международном образовательном научном пространстве: «Я буду стараться попасть в международные базы данных цитирований, это хороший способ заявить о своих научных результатах, а также представить вуз» (Ж, 41 год, заведующая кафедрой, преподаватель технического блока дисциплин).

Более половины опрошенных преподавателей (9 из 19) высказали мнение, что руководство вуза и преподаватели должны действовать согласованно, для того, чтобы вуз смог занять достойное место в рейтинговых системах, что является отличной возможностью для популяризации вуза. «Попадание в рейтинги крайне важно и для руководства вуза и для профессорско-преподавательского состава. Это прекрасная возможность заявить обществу о себе» (Ж, 38 лет доцент, преподаватель естественного блока дисциплин).

В целом, действующая система мониторинга эффективности деятельности вузов сотрудниками оценивается по-разному. для наших респондентов остается открытым вопрос абсолютного соотношения достижения этих показателей и повышения качества образования, следовательно, соотношения рейтинга эффективности вуза и высокого уровня качества образовательных услуг, которое ценится работодателями, принимающими выпускников. «Как минимум половина предлагаемых показателей в мониторинге являются некорректными, и они совершенно никаким образом не гарантируют качество образования» (М, 47 лет, доцент, преподаватель социально-экономического блока дисциплин). Некоторые отмечают, что стратегия выполнения

требований системы мониторинга эффективности, это не что иное, как подтверждение того, что вуз реализует грамотную внутреннюю политику. «Я считаю систему мониторинга объективной, за исключением нескольких показателей, но в любом случае, мы (сотрудники вузов) должны делать все зависящее от нас, чтобы их улучшить в нашем университете» (Ж, 29 лет, ассистент, преподаватель естественного блока дисциплин).

Естественно, что все изменения, происходящие в системе высшего образования непосредственно сказываются на преподавателях вузов, а именно, на их социально-экономическом статусе. Новой формой взаимоотношения между преподавателями и вузом выступает эффективный контракт. Переход на эффективный контракт с научно-педагогическими работниками определен государственной программой РФ «Развитие образования» на 2013-2020 годы , утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 792-р.

как сказано в Программе, ее реализация позволит: повысить престижность и привлекательность профессий работников, участвующих в оказании государственных (муниципальных) услуг (выполнении работ); внедрить в учреждениях системы оплаты труда работников, увязанные с качеством оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ); повысить уровень квалификации работников, участвующих в оказании государственных (муниципальных) услуг (выполнении работ); повысить качество оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) в социальной сфере; создать прозрачный механизм оплаты труда руководителей учреждений.

Таким образом, возникает вопрос, по каким критериям будет оцениваться качество предоставляемых слуг, в частности, качество выполненных работ преподавателем. На самом ли деле трансформация вузов в «клиентоориентированные организации», а преподавателей вузов в конкурирующих наемных работников, способна обеспечить повышение качества образования и эффективность функционирования вузов? Некоторые преподаватели высказывают сомнения, по поводу того, можно ли повысить качество образования, только лишь достигнув обозначенных показателей. «Преподавателя ставят в сложное положение, и у меня есть опасения, что в гонке за показателями мы потеряем качество выполнения определенных работ - к примеру, подготовка студенческой научной работы к участию в конференции - это серьезная работа, возникает дилемма - что выгоднее преподавателю в таких условиях - подготовить одну блестящую работу, или, стремясь достичь максимальных показателей большего числа, экономя при этом силы?» Такая же ситуация с написанием статей, учебников, участием в конференциях. Не секрет, что количество часто достигается в ущерб качеству» (Ж, 51 год, профессор, преподаватель социально-гуманитарного блока дисциплин). С учетом того, что преподаватели должны отчитываться о выполненной работе за учебный год, увеличивать свой рейтинг в рамках вуза (если такая система действует в вузе), то остается вопрос, в какой мере достижение рейтинговых

показателей влияет на качество образования, или он призван, главным образом, показывать активность преподавателя в течение учебного года. Сами же преподаватели, к рейтинговой форме оценивания их деятельности относятся довольно лояльно. Треть опрошенных в своей деятельности скорее ориентированы на то, чтобы занять достойное место в университетском рейтинге, по показателям деятельности, среди своих коллег по вузу. Но стоит заметить, что в большей степени, это относится к преподавателям, для которых вуз является основным местом работы. «Я существенно ориентирована на рейтинговые показатели в своей профессиональной деятельности, которые учитываются при заполнении личного профиля преподавателя. Это стимулирует меня не только в материальном плане, но и в первую очередь, в моральном. Подталкивает на новые действия во всех сферах учитываемой деятельности» (Ж, 33 года, доцент, преподаватель гуманитарного блока дисциплин).

Изменения, которые произошли в системе образования за последние несколько лет, существенно повлияли на загруженность преподавателей, на их рабочий распорядок времени. Более половины опрошенных отмечают, что временные затраты, на выполнением их должностных обязанностей, существенно увеличились, и предполагают, что данная тенденция сохранится и в дальнейшем. «Интенсивность труда (степень напряженности), в последние 2-3 года существенно увеличилась, также увеличились затраты времени на составление различного рода отчетов о своей деятельности, и её результатах. При этом, приходится делать несколько форм отчетов, для различных отделов, в которых дублируется одна и та же информация» (Ж, 44 года, доцент, преподаватель технического блока дисциплин).

в связи с множеством изменений, которые происходят в системе высшего образования, и непосредственно сказываются на преподавателях вузов, непредсказуема стратегия подведения преподавателей, а именно, как они будут реагировать на эти изменения, будут ли они готовы приспособиться к новым требованиям, которые предъявляются к ним, или сочтя их бессмысленными, и труднодостижимыми, будут уходить в другие сферы деятельности. Как показал опрос, большинство преподавателей, готовы на сотрудничество и обсуждение проблем с руководством вуза, а так же готовы переждать временные неудобства, в надежде на улучшение ситуации. «В случае если в вузе будет ситуация усложняться, я готова переждать временные трудности, и сотрудничать с руководством для того, чтобы принести необходимую пользу» (Ж, доцент, 54 год, преподаватель гуманитарного блока дисциплин).

в связи с тем, что вузы укрупняются, и выполняют все более широкий круг функций, возникает необходимость разработки новых методик оценки деятельности вузов, призванных всесторонне оценить его деятельность. Однако, несмотря на различие существующих подходов к оценке эффективности образования, общим является то, что основными категориями остаются следующие: цели, крите-

рии, ресурсы, процессы и результаты. В последние годы, при мониторинге деятельности вузов, стали учитываться показатели, которые призваны непосредственно оценить эффективность деятельности профессорско-преподавательского состава вуза.

Как мы видим, проблема выбора критериев эффективности и качества образования менялась со временем. При приходе новой эпохи и смене государственного устройства меняются и требования к системе образования. При этом отмечается, что образование не только призвано обеспечивать генерацию и передачу накопленных знаний следующим поколениям, но и помогает выстраивать социальную мобильность населения, структурирует новые социальные связи. Таким образом, институт образования как многофункциональная система должна обладать множеством критериев и показателей, по которым можно судить, насколько качественно она справляется с возложенными на неё государством и обществом функциями.

Литература

1. Агентство по контролю качества образования и развитию карьеры: сайт. - URL: http://www.akkork.ru/ (дата обращения 29.08.2016).

2. Астафьев, Я. У. Социология образования в СССР и России / Я. У. Астафьев, В. Н. Шубкин //Мир России. Социология. Этнология. - 1996. - № 3. - С. 161-178.

3. В России проведена независимая оценка качества деятельности госвузов // РИА Новости: навигатор абитуриента: сайт. - URL: https://ria.ru/ abitura_rus/20161108/1480831777.html (дата обращения: 23.07.2016).

4. Галимов, А. М. Комплексный подход контроля и оценки эффективности системами управления услугами в сфере высшего образования / А. М. Галимов // Современные проблемы науки и образования. - 2015. - № 1-1. - URL: www.science-education.ru/121-19095 (дата обращения: 03.09.2016).

5. Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. - URL: http:// минобрнауки.рф/документы/3409/файл/2228/13.05.15-Госпрограмма-Развитиеобразования 2013-2020.pdf (дата обращения: 29.08.2016).

6. Григорьев, С. И. Неклассическая социология образования начала XXI века /С. И. Григорьев, Н. А. Матвеева. - Барнаул: Изд-во АРНЦ СО РАО, 2000. - 158 с.

7. Гунько, Г. Е. Параметры эффективности процесса обучения в условиях вуза /Г. Е. Гунько. - URL: http://www. superinf.ru/view_helpstud.php?id=1032 (дата обращения: 18.07.2016).

8. Замятина, О. Н. Теоретико-методологические подходы к определению основной социальной эффективности образования /О. Н. Замятина //Ползуновский вестник. - 2006. - № 3. - С. 48-54.

9. ИСО 9000 - Менеджмент качества. - URL: http://www.iso.org/iso/ru/iso_9000 (дата обращения: 20.09.2016).

10. Карпова, Г. Г. Механизмы оценки активности вузов в интернет-сетях / Г. Г. Карпова, Т. Э. Шульга, И. Н. Рудникова //Экономические и гуманитарные науки -2015. - № 11 (286) - С. 3-13.

11. Кон, И. С. В поисках себя. Личность и ее самосознание / И. С. Кон. - М. : Политиздат, 1984.

12. Матвеева, Н. А. Инерционность системы образования в России (теория, методология и опыт социол. исслед.) : монография / Н. А. Матвеева. - Барнаул: Изд-во БГПУ, 2004. - 263 с.

13. Мониторинг по основным направлениям деятельности образовательной организации высшего образования за 2014 г.: форма № 1-Мониторинг. - URL: http:// минобрнауки.рф/документы/5269 (дата обращения: 15.08.2016).

14. Мониторинг трудоустройства выпускников: сайт. - URL: http://graduate.edu.ru/#/?year=2014 (дата обращения: 05.07.2016).

15. Национальный центр профессионально-общественной аккредитации: сайт. - URL: http://www.ncpa.ru/ (дата обращения 26.09.2016).

16. О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки: Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 599. - URL: http://base. garant.ru/70170946/#ixzz4QflcZGNh (дата обращения: 21.10.2016).

17. О проведении мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования в 2014 году: письмо Минобрнауки России от 18.03.2014 №АК-610/05. - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_160714/ (дата обращения: 29.07.2016).

18. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-Ф3 (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.07.2015). URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_law_140174/ (дата обращения: 16.08.2016).

19. Об утверждении Правил размещения на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и обновления информации об образовательной организации: постановление Правительства России от 10 июля 2013 г. № 582. - URL: http://www. минобрнауки. рф/Документы/3527 (дата обращения: 07.05.2016).

20. Пуденко, Д. И. О качестве, эффективности и эффективном контракте в общем образовании / Д. И. Пуденко // Управление образованием: теория и практика. - 2014. - № 1 (13) - С. 43-53.

21. Савин, И. В. К вопросу о статусе социологии высшего профессионального образования / И. В. Савин. - URL: http://www.ibl.ru/konf/021210/117.html (дата обращения 15.11.2016).

22. Селезнева, Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования: лекция-доклад / Н. А. Селезнева. - Изд. 4-е, стереотип. - М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2004. - 68 с.

23. Социальная мобильность / Питирим Сорокин; [пер. с англ. М. В. Соколовой]. - М. : Academia: LVS, 2005. - XX, 588 с.

24. Филиппов, Ф. Р. Всеобщее среднее образование в СССР. Социологические проблемы / Ф. Р. Филиппов. - М. : Мысль, 1976. -159 c.

25. Харламова, Е. Е. Современные подходы к оценке эффективности деятельности образовательной организации высшего профессионального образования / Е. Е. Харламова //Международный журнал экспериментального образования. - 2014. - № 8 - С. 90-91.

26. Хомерики, Е. А. Основные моменты социологического подхода к моделированию качества высшего образования /Е. А. Хомерики //Молодой ученый. - 2013. - № 11. - С. 755-759.

27. AHELO. Оценка результатов обучения в высшем образовании: шйт. -URL: http://www.hse.ru/ahelo/about. (дата обращения: 23.07.2016).

28. Creating the quality service organization. Deployment Flow Charting by Dr. Myron Tribus revised by Prof. Henry Neave a workbook to accompany the videotapes Deployment Flow Charting Improving the interaction of people and processes vol. 1 and 2. British Deming Association.

29. Deming, W. E. Out of the Crisis. MIT CAES / W. E. Deming. - Cambridge: MA, 1982.

30. ISO 9001:2008 - Системы менеджмента качества. Требования. - URL: http://www.iso.org/iso/ru/home/ store/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=46486 (дата обращения: 28.05.2016).

РУДНИКОВА Инна Николаевна, аспирант, кафедра «Психология и прикладная социология», Саратовский государственный технический университет имени Ю. А. Гагарина (г. Саратов). E-mail: [email protected]

Bulletin of the South Ural State University Series «Social Sciences and the Humanities» 2017, vol. 17, no. 1, pp. 74-81

DOI: 10.14529/ssh170112

development of approaches to the assessment of the quality and effectiveness of higher education

I. N. Rudnikova, Yuri Gagarin State Technical University of Saratov, Saratov, Russian Federation, [email protected]

The article analyzes the process of formation of quality assessment methods and efficiency of higher education. Currently, the identification of objective criteria by which the quality and effectiveness of higher education can be judged is one of the palpitante tasks of the education system. Among the various performance indicators of higher education, author focuses on the methods of measuring the internet activity of the universities, evaluation of quality of work of the universities" faculties. In this article we attempt to analyze compliance with the real competitiveness of the university in terms of quality of education on the part of public examination and university rankings in accordance with the criteria put forward by the government to assess the effectiveness of higher education.

Keywords: assessment, effectiveness of education, quality of education, criteria, approaches, universities, indicators, internet aactivity.

1. Agentstvo po kontrolju kachestva obrazovanyja y razvytyju kar"eryy . - Available at://www.akkork.ru/ (accessed 29 August 2016).

2. Astafev Ja, U., Shubkyn, V. N. Socyologyja obrazovanyja v SSSR y Rossyy / Myr Rossyy. Socyologyja. Эtnologyja. -1996. - №3. - pp.161-178.

3. RYA Novosty. Navygator abyturyenta.»V Rossyy provedena nezavysymaja ocenka kachestva dejatel"nosty gosvuzov. - Available at: https://ria.ru/abitura_rus/20161108/1480831777.html (accessed: 23 July 2016).

4. Galymov, A.M. Kompleksnyyj podhod kontrolja y ocenky эffektyvnosty systemamy upravlenyja uslugamy v sfere vyys-shego obrazovanyja /Sovremennyye problemyy nauky y obrazovanyja - 2015. -№ 1. Available at: www.science-education.ru/121-19095 (accessed: 03 September 2016).

5. Gosudarstvennaja programma Rossyjskoj Federacyy «Razvytye obrazovanyja» na 2013 - 2020 godyy. (in Russian). Available at: http://mynobrnauky.rf/ dokumentyy/3409/fajl/2228/13.05.15-Gosprogramma Razvytye_obrazovanyja_2013-2020.pdf (accessed: 29 August 2016).

6. Grygor"ev, S.Y., Matveeva N.A. Neklassycheskaja socyologyja obrazovanyja nachala XXI veka. - Barnaul: Yzd-vo ARNC SO RAO- 2000. -158.

7. Gun"ko, G.E. Parametryy эffektyvnosty processa obuchenyja v uslovyjah vuza Available at: http://www.superinf.ru/view_helpstud.php?id=1032 (accessed: 18 July 2016).

8. Zamjatyna, O.N. Teoretyko-metodologycheskye podhodyy k opredelenyju osnovnoj socyal"noj эffektyvnosty obrazovanyja / Polzunovskyj vestnyk. - 2006. - № 3. - pp.48-54.

9. ISO 9000 - Menedzhment kachestva. (in Russian) . Available at: http://www.iso.org/iso/ru/iso_9000 (accessed: 20 September 2016).

10. Karpova, G.G., Shul"ga, T.E., Rudnykova, I.N. Mehanyzmyy ocenky aktyvnosty vuzov v ynternet-setjah / Ekonomycheskye y gumanytarnyye nauky -2015.-№ 11 (286) -pp. 3-13.

11. Kon, Y. S. V poyskah sebja. Lychnost" y ee samosoznanye .Moscow: Polytyzdat, 1984.

12. Matveeva, N.A. Ynercyonnost" systemyy obrazovanyja v Rossyy: (teoryja, metodologyja y opyyt socyol. yssled.) Monografyja. - Barnaul: Yzd-vo BGPU, 2004. -263 p.

13. Forma № 1-Monytoryng «Monytoryng po osnovnyym napravlenyjam dejatel"nosty obrazovatel"noj organyzacyy vyys-shego obrazovanyja za 2014 g.» (in Russian) Available at: http://mynobrnauky.rf/dokumentyy/5269 (accessed: 15 August 2016).

14. Monytoryng trudoustrojstva vyypusknykov Available at: http://graduate.edu. ru/#/?year=2014 (accessed: 05 July 2016).

15. Nacyonal"nyyj centr professyonal"no - obshhestvennoj akkredytacyy -Available at: http://www.ncpa.ru/ (accessed: 26 September 2016).

16. Ukaz Prezydenta RF ot 7 maja 2012 g. N 599 «O merah po realyzacyy gosudarstvennoj polytyky v oblasty obrazovanyja y nauky» – Режим доступа: URL: http://www.hse.ru/ahelo/about .

2. Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2005 – Режим доступа: URL: http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=150 .

3. Звонников, В.И. Контроль качества обучения при аттестации: Компетентностный подход. / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. – М.: Университетская книга; Логос, 2009. – 272 с.

4. Информационно-просветительский портал. Педагогический контроль и оценка качества образования. [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: 2010 – Режим доступа: URL: http://www.eduhmao.ru/info/1/3693/23155/ .

5. После защиты диплома выпускников снова ждет экзамен [Электронный ресурс]. Стандарты и качество – Электрон. дан. – М.: [б. и.] 2011 – Режим доступа: URL: http://ria-stk.ru/news/detail.php?ID=54872 &SECTION_ID =.

6. Похолков, Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий // Высшее образование в России – 2004. – № 2 – С. 12-27.

7. Салми, Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса / Д. Салми, И.Д. Фрумин // Вопросы образования. – 2007. – № 3. – С. 5-45.

8. Система оценивания качества образовательного процесса в европейских странах (Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швеция) и США [Электронный ресурс] – Электрон. дан. – М.: 2009 – Режим доступа: URL:

Проблемам оценки эффективности образования посвящено значительное количество работ на методологическом, дидактическом и методическом уровнях.
Большинство из них рассматривают эффективность образования - исходя из затрат на образование вообще, полагая его как систему образовательных учреждений, преемственных образовательных программ и государственных стандартов. Такой подход оправдан, если оценивается государственная или региональная система образования с точки зрения расходов на нее денежных средств.
Если подойти к оценке эффективности образования с точки зрения личности гражданина, который в процессе целенаправленного обучения и воспитания в его интересах, интересах общества и государства, должен достигнуть определенных государством образовательных уровней и стать достойным человеком, то недостаточность известных подходов становится очевидной, особенно если речь идет о конкретной системе профессионального обучения.
Государство гарантирует гражданам России получение бесплатного
139
профессионального образования в государственных, муниципальных образовательных учреждениях, если образование определенного уровня гражданин получает впервые. Если содержание образования обеспечивает формирование у обучающихся соответствующей современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира, адекватный мировому уровень общей и профессиональной культуры общества, интеграцию личности в системы мировой и национальных культур, формирование интегрированного в современное ему общество человека-гражданина и нацеленного на совершенствование этого общества; если это содержание в процессе педагогического взаимодействия обучающихся и преподавателей (мастеров производственного обучения) реализовано, да еще на установленном стандартом уровне, то образование эффективно. Остается найти механизмы оценки этих достижений. Они известны. Это критерии, показатели, методики и технологии оценки. От того, насколько они объективны и результативны, настолько объективны и точны будут результаты оценки.
Результаты обучения зависят, прежде всего, от эффективности педагогического процесса, предполагающего взаимодействие педагогов и обучаю - щихся в ходе решения учебных, развивающих и воспитательных задач.
Будучи компонентами педагогического процесса, педагогические задачи выступают одновременно как его функции, свойства. Функции педагогического процесса, если они обеспечивают решение образовательных, разви-вающих и воспитательных задач, могут быть использованы как показатели оценки эффективности самого педагогического процесса.
В самом деле, как уже было показано нами, основой профессионально- технологической системы обучения специальным предметам, ее ядром является целостный педагогический процесс. От того, насколько эффективно он позволяет реализовать названные функции, настолько эффективной будет педагогическая система. Следовательно, критерии эффективности должны позволять оценивать результаты решения образовательных, развивающих и воспитательных задач.
При разработке критериев не следует забывать и о том, что сущностью обучения является общение педагога и обучающихся, обучающихся друг с другом, осуществляемое в ходе их педагогического взаимодействия.
Это взаимодействие, как известно, осуществляется на основе какой-либо педагогической технологии. Следовательно, и механизмы оценки этого взаи-модействия должны быть основаны на тех же дидактических и методических подходах, что и технология педагогического процесса. Вот почему мы рассматриваем решение проблемы эффективности педагогического процесса, деятельность обучающихся и педагогов на учебных занятиях, группах учебных занятий, за период на основе использования характеристик дидактической системы и педагогической технологии, отвечающей требованиям лич-
ностной и ценностной ориентированности и профессиональной направленности.
Практика подтвердила правомочность, объективность, результативность и универсальность такого подхода к оценке эффективности обучения по предметам и профессиональной, и общеобразовательной подготовки.
Критерии эффективности педагогического взаимодействия обучающихся на занятиях мы разрабатывали, исходя из спроектированной структуры педагогического процесса, содержащей подготовительный и основной периоды и учета того обстоятельства, что общее продвижение и продвижение на этапе, рубеже, учебном занятии оценивается по двенадцатибалльной шкале или по величине коэффициента усвоения в пределах от 0,7 до 1,0.
За начало отсчета мы приняли исходный уровень, установленный в результате входного контроля.
Исходный уровень обученности может быть определен на основе критериев, позволяющих оценить умения учебной (теоретической, учебно- практической, учебно-производственной) деятельности.
Умения учебной деятельности надежнее определять опосредствованно решением заданий, задач, ситуаций по способности к узнаванию, различению, соотнесению; к деятельности по инструкции, алгоритмической; частично- поисковой, эвристической и творческой деятельности. Согласно Беспаль-ко В. П. деятельность каждого уровня может быть оценена по коэффициентам обученности умениям учебной деятельности, адекватным коэффициентам усвоения первого, второго, третьего и четвертого уровней. Нами были выде-лены:
Ко вх - коэффициент обученности умениям учебной деятельности, входной;
Kol - коэффициент обученности умениям учебной деятельности первого уровня усвоения и деятельности;
Ко2 - коэффициент обученности умениям учебной деятельности второго уровня усвоения и деятельности;
КоЗ - коэффициент обученности умениям учебной деятельности третьего уровня усвоения и деятельности;
Ко4 - коэффициент обученности умениям учебной деятельности четвертого уровня усвоения и деятельности.
Рассчитывают величину коэффициента обученности умениям учебной деятельности одного из перечисленных уровней по зависимости:
Мпор
Кхо = , где:
Ппор
Мтюр - количество решенных «пороговых» задач, заданий, ответов на во-просы; выполненных практических работ.
Ппор - количество предложенных обучающемуся для решения «пороговых» задач, заданий, ситуаций.
Учитывая, что в дальнейшем результаты оценки обучающегося могут быть использованы для контекстной оценки уровня развития и воспитанности (при входном, промежуточном и выходном итоговом контроле), задачи следует разрабатывать тех уровней сознательной регуляции, которые могут быть опосредствованы решением «пороговых» задач.
Исходный уровень развития оценивается как способность обучающегося к интеллектуальному развитию вообще и какова мера этой потенции.
В качестве критерия исходного уровня интеллектуального развития может быть принят коэффициент интеллектуального развития: К™.
Контроль способности к интеллектуальному развитию может быть опосредствован решением «пороговых» задач каждого из четырех уровней освоения и деятельности обучающегося:
Kpl; Кр2; КрЗ; Кр4 - коэффициенты способности к интеллектуальному развитию от исходного и от достигнутого соответственно на первом, втором, третьем и четвертом уровнях усвоения.
Рассчитывают величину коэффициента способности к интеллектуальному развитию по зависимости
Мп
Апор
Кхр = , где:
Ппор
Мпер - количество решенных заданий, задач «на перенос»,
Ппер - количество предложенных заданий, задач «на перенос». Исходный уровень воспитанности может быть оценен с помощью специальных критериев и показателей лишь при соблюдении ряда условий:
Реализация в педагогическом процессе ценностно-ориентированного, культуросообразного воспитания;
Строгого определения границ интеграции свойств личности вообще и рабочего, специалиста в частности в общечеловеческих ценностях;
Обоснованного установления обобщенных профессионально значимых качеств личности рабочего, специалиста-выпускника учреждения начального или среднего профессионального образования, обнаруживающихся как интегративные характеристики внешних проявлений общечеловеческих ценностей;
4. Критерии, показатели и методика оценки должны быть соответствующими проекту дидактической системы профессионально-технологического обучения.
Была принята следующая методологическая основа ценностно- ориентированной оценки воспитания в процессе учебно-познавательной деятельности.
Основными общечеловеческими ценностями являются: Человек, Жизнь, Природа, Общество, Добро, Истина, Красота, Свобода, Совесть, Справедливость, Равенство, Счастье, Труд, Познание, Общение, провозглашенные современной культурой как таковые и как продукт человеческого творчества.
Ценностно-ориентированное воспитание в процессе профессионального обучения наиболее объективно осуществлять на основе интегративных общепрофессиональных качеств, существенно значимых для рабочих и специалистов-выпускников профессиональных образовательных учреждений, соотнесенных с выработанными культурой отношениями к общечеловеческим ценностям и позволяющих опосредствованно оценить уровень воспитания, таких как: профессиональная самостоятельность; профессиональная мо-бильность; способность эффективно работать в профессиональном коллективе, являющихся в свою очередь, образовательными ценностями.
Технология педагогического взаимодействия субъектов педагогического процесса должна позволять осуществлять опосредствованную оценку уровня и качества воспитания личности будущего рабочего, специалиста.
Каждая из характеристик профессионально значимых качеств личности современного рабочего, специалиста является своего рода критерием оценки его сформированности. Поэтому были установлены следующие критерии исходного уровня воспитанности:
Стремление работать САМОСТОЯТЕЛЬНО - может быть оценено по тому, как обучающийся решает задачу, выполняет задание, практическую ра-боту, производит продукт без подсказки, без помощи товарища, педагога, источника информации или с их помощью и поддержкой.
Стремление работать ПРОИЗВОДИТЕЛЬНО во время учебного процесса (решение заданий, задач) может быть оценено по способности выполнить их за установленный по времени норматив (по количеству продукции, задач, услуг).
Стремление работать КАЧЕСТВЕННО, красиво, вовремя решать учебные задачи может быть оценено по тому, как обучающийся оформил решение задачи, построил ответ на вопрос, изготовил продукт, изделие с со-блюдением всех технических условий.
Стремление получить УДОВЛЕТВОРЕНИЕ от результатов своего труда может быть оценено по тому, инициирует или нет обучающийся установить качество решения задачи, выполнения задания, изготовления продукта.
Способность решать ШИРОКИМ КРУГ ЗАДАЧ может быть оценено умением решения задач разного класса (типа, вида).
Способность ОПЕРАТИВНО, ГИБКО менять способы действия с учетом особенностей ситуации может быть оценено при решении неизвестных задач, заданий известными методами.
Умение выделять существенное, главное в результатах своего труда, стремление к ГЛУБИННОМУ ЗНАНИЮ основ наблюдаемых явлений и процессов может быть оценено по сформированности системного подхода к учебной деятельности. Последний косвенно оценивается по умениям от цели двигаться к проекту, плану и затем к исполнению-умениям производить, выполнять. Это высший уровень сформированности умений индивидуальной учебной и профессиональной деятельности.
Способность эффективно работать в коллективе профессионалов, характеризующая его самоорганизацию, самоуправление, может быть оценена по сформированности у каждого обучающегося в отдельности совокупности качеств, таких как: профессиональ ная самостоятельность; профессиональная мобильность; способность к общению друг с другом по поводу объекта деятельности (задачи, задания, проекта).
Последнее выступает как системообразующий признак коллектива.
Для оценки сформированности коллективистских начал достаточно использовать низший уровень организации совместной деятельности членов коллектива, при котором все члены коллектива владеют одной трудовой функцией исполнения.
Считая парную форму педагогического взаимодействия разновидностью коллективной учебной деятельности, наблюдая за технологией обучения двух субъектов - обучающихся по поводу решения одной общей задачи, задания, можно оценить способность каждого выполнять роль руководителя, задающего программу деятельности, и исполнителя, решающего задачу под руководством другого и самостоятельно.
При этом могут быть две оценки: способен работать в коллективе или не способен. Такой оценки достаточно для входного контроля.
Зная исходный уровень обученности (способности к обучению), развития (способности к развитию) и воспитания (способности к овладению профессионально значимыми качествами личности), можно далее оценить продвижение в решении перечисленных задач на каждом учебном занятии, за неделю, месяц, период обучения, учебный год.
Продвижение в обучении за одно учебное занятие может быть оценено по величине коэффициента усвоения независимо от запланированного уровня. При этом в подготовительный период изменяется количество задач, предложенных для решения на определенном этапе формирования учебной или учебно- практической деятельности.
Продвижение в обучении на каждом учебном занятии в основной период может быть оценено также по величине коэффициента после решения десяти задач, заданий прямых и «обратных» или - «на перенос».
Продвижение в обучении от исходного уровня (входной контроль), от предыдущего учебного занятия, от начала обучения, за период может быть оценено по коэффициенту продвижения:
isnpo.
А
iS про уз
Лп "
рассчитываемых по зависимостям:
кпро =_Zi; кпро-Мп.л Кпрз° и К"р° - коэффициенты
ПУЗ Пп
продвижения обучающихся за учебное занятие и за период, соответственно;
Му3 U Мп- количество решенных задач на учебном занятии и во время контроля уровня и качества обучения за период;
ПУз и Пп - количество предложенных для решения задач на учебном занятии и во время контроля уровня и качества обучения за период.
Продвижение в развитии за одно учебное занятие и за период может быть оценено аналогично, однако задания и задачи должны быть «на перенос».
Продвижение в воспитании за занятие и за период оценивается на основе 1-8 критериев.
Оценка педагогического взаимодействия на учебном занятии производится на основе выбранных критериев, исходя из следующих показателей:
Коэффициенты продвижения в обучении определяются по установленным зависимостям для каждой стадии, этапа, периода и могут изменяться от 0 до 1;
Коэффициенты продвижения в развитии рассчитываются по установленным зависимостям для каждой стадии, этапа, периода и могут изменятся также от 0 до 1;
Продвижение в воспитании оценивается на основе рассмотренных критериев, при этом:
> стремление работать самостоятельно оценивается показателями:
1 - работает (решает задачу) самостоятельно;
- требует помощи (подсказки), поддержки;
стремление работать производительно оценивается показателями:
- выполнил задание в установленное время;
- не выполнил задание в установленное время;
стремление работать качественно (красиво) оценивается показателями:
- выполнил задание качественно (красиво, согласно техническим ус-ловиям);
- выполнил задание не качественно (не красиво, нарушил ТУ);
стремление получить удовлетворение от результатов своего труда оценивается показателями:
- инициирует оценить работу, продукт (испытывает радость от оценки результатов);
- не инициирует оценки (не испытывает радости даже при положительной оценке);
способность решать широкий круг задач (перенос известных знаний для решения неизвестного класса заданий, задач) оценивается показателями:
- решил задачу (выполнил задание) другого класса;
- не решил задачу (не выполнил задание) другого класса;
способность оперативно, гибко менять способы действий с учетом особенностей ситуаций оценивается показателями:
- решил задачу (выполнил задание) в установленное время,
изменив известные способы;
- не решил задачу (не выполнил задание) в установленное время;
умение выделять существенное, главное в результатах своего труда, стремление к глубинному знанию основ наблюдаемых явлений и процессов может быть оценено показателями:
- решил задачу (выполнил задание) неизвестным методом (способом), выполнил задание по собственному проекту;
- не решил задачу (не выполнил задание);
способность эффективно работать в коллективе оценивается показателями по п.п. 1-7 и дополнительно:
- способен работать в коллективе, если работая в группе, в паре может выполнять интеллектуальные действия планирования и контроля (рефлексии) выполнения задания (решения общей задачи);
О - не способен работать в коллективе, если работая в паре, не выполнил ни одного интеллектуального действия (планирования и контроля).
На основе разработанных критериев и показателей осуществляется оценка эффективности выполнения в условиях профессионально-технологической системы обучения специальным предметам образовательной, развивающей и воспитательных функций.